記第二屆亞太國際團結會議
仲 明

2 0 0 2 年 4 月 1 7 日



　　第二屆亞太區國際團結會議在雪梨市召開，會期由3月29日至4月1日。合共有30個國家或地區的政黨成員和政治活躍份子出席該次會議。會議的主題是：「為和平、正義的全球性團結」。

　　登記出席會議的人數超過750人，當中主要來自澳洲各地的左派政治團體的成員，特別是社會主義聯盟屬下的7個政黨和政治團體。

　　他國家的，則主要是來自亞洲，如東亞的南韓、西亞的土耳其、南亞的印度、東南亞多個國家等。其的計有北美洲、南美洲、非洲、歐洲、以至北歐地區等。

　　在4天的會議中，合共舉行16場主題研討，另外還舉行了超過100個專題工作坊。

　　部份主要研討是關於個別國家的鬥爭。例如：南非的多名代表分別就「從解放到後自由主義——南非群眾運動迷失了方向嗎？」作深入的闡述。而巴基斯坦的數名左翼政黨代表則就「巴國左翼為和平和正義的鬥爭」發言，陳述他們在「反恐怖戰爭」籠罩下的艱苦經歷。另外，亦有阿富汗革命婦女組織的代表報告在塔利班政權統治下的婦女狀況，以及現時所面臨的挑戰等。

　　當然，大部份主要研討均與「九一一」事件後的世界局勢、反全球化（或稱全球正義運動）、反戰爭等有關。

　　在台上發言及台下討論期間，均涉及到一個問題，就是反全球化是指什麼？有論者指出，資本的全球化當然是問題所在，但左翼運動中正要鼓吹的是全球工人大團結、外來勞工的權利、開放邊界、停止囚禁船民或難民等等。因此，有論者認為與國際資本的鬥爭應稱為「全球正義運動」，以包容形式多變的工人階級和群眾運動的反抗鬥爭。

　　大會並沒有就這問題下結論。但這個範圍的討論可以從多角度檢視，使各地的左翼運動得以更深入討論「全球化」下的抗爭內容和動力。

　　另一個引起一定關注的討論是鬆散的「反全球化」運動下的動力問題。從西雅圖開始的抗爭，一直至年初在巴西舉行的「全球社會論壇」，均凸顯一種情況，有人稱之「全球非官方組織的嘉年華」，亦有人說「反全球化」運動好像正走上全球非官方組織組成聯合工會的道路。筆者相信，左翼政黨該如何在這種運動中自處當然是極為重要的問題。國際資本的領導人尚且一年數次碰頭，那麼，這場自60年代末以來的最大規模的反資本主義運動的領導又在那裡呢？這倒是任何一個參與其中的左翼政黨需要努力奮鬥的方向。

國際主義行動



　　大會的進程也不是單口水花四濺的。3月31日早上，大會聯同社會主義聯盟主催一次抗議行動，前往雪梨市西面一個船民拘留中心，抗議澳洲政府的難民政策。為數超過500人的隊伍首先在附近的火車站旁集合，大張旗鼓，手持一個氣球，在一部開篷扡架的帶領下，浩浩蕩蕩向拘留中心進發。行程大約20分鐘，途中更行經一段高速公路，但沿途所見，除了兩部警車、兩名騎單車的警員外，便沒有其他執法人員了。與香港警方在遊行時如臨大敵的做法頗不相同。事實上，在拘留中心鐵欄外就是民居，街道對面的居民還走出來看熱鬧。若論「擾亂公眾安寧」，那數百人的口號聲、歌聲、演講聲，肯定不見容於香港的公安條例。更難以置信的是，當地的執法人員竟然讓示威者爬過圍欄，把帶來的氣球縛在鐵絲網上。

　　這個拘留中心位置在市內，情況不算特別惡劣。另外有些是在內陸的沙漠地帶，那兒才真正算是沙深火熱。在大會舉行期間，就有數百示威者駕長途車到那裡扎營，期間更推倒鐵絲網，讓數十名船民逃了出來。整件事件成了國際新聞。

　　示威群眾的國際主義精神令人佩服，他們的口號是：開放邊境、關閉拘留中心、全面協助船民等等。這些主張都與澳洲主流社會的意識完全相反，但他們還是要為船民的權利奔走。

　　當天下午的主題研討之一正是：「毀掉那些堡壘！難民和移民的自由要全球化」。與會的一名美國代表講述美國政府在九一一事件後實施跡近戰爭時期的措施。數以千計的阿拉伯裔人被扣留調查。期間進行所謂的民族背景審查，更多的人被限制離開本州，有些人則被僱主藉機解僱。那位講者沉痛地指出：所有入境管制都是種族歧視的。我們要的是工人階級的全球化。

　　回看香港，情況更加惡劣，同文同種的港人在內地所生的子代表，也要一律遣返，製造更多的人間悲劇。政府輸了官司，還要來一招人大釋法，令這些悲劇不知要延續到何時。

　　4月1日早上，從新聞報道得知，阿拉法主席被以軍圍困在辦公室內，情況甚為不妙。大會在得知情況後，臨時徵求數名各地的代表組成代表團，到雪梨市中心的以色列大使館，聲援在那裡舉行集會的巴勒斯坦群眾。就這樣，與南韓、印度、巴基斯坦、南非的代表匆匆乘車到達，只見過千民主人在使館樓下的街道集結，情緒相當激憤。雖然他們在鬧市的街道中佔用了一條行車線集會，但當地警方只派了很少的人員在現場維持秩序而已。我們在那裡拉開橫額，而南非的代表代大會向群眾致意、譴責以軍、聲援巴繼續鬥爭下去。

大會決議

　　大會的另部份是專題工作坊，共有超過100個，筆者根本分身乏術，只能出席數個。來去匆匆，自然很難說深入認識各地的。整體來說，這些工作坊為參加者提供各大洲的工人運動、群眾動員、組織狀況、動員策略等資訊，為下一步開展工作、經驗交流、建構國際網絡等起著一定的作用。

　　最後，大會通過四項決議：
一、響應全球社會論壇的動員號召；
二、宣佈支持在印度召開2004年全球社會論壇；
三、於一年內在馬尼拉召開一次亞太地區的社會論壇；
四、號召亞太地區在4月19日舉行聲援巴勒斯坦的行動。

從 董 建 華 的 競 選 工 程 談 起
仲 明

2 0 0 2 年 1 月 1 2 日


二 零 零 一 年 十 二 月 十 三 日 ， 董 建 華 正 式 宣 佈 競 選 連 任 ， 角 逐 第 二 屆 香 港 特 別 行 政 區 行 政 長 官 一 職 。

翌 日 ， 多 份 報 章 重 點 報 導 ， 由 多 間 香 港 大 專 院 校 學 者 主 持 的 「 香 港 過 渡 期 研 究 計 劃 」 的 一 項 民 望 調 查 結 果 。 被 訪 者 中 ， 有 百 分 之 五 十 六 反 對 董 建 華 連 任 ， 情 況 與 過 去 半 年 來 的 同 類 調 查 結 果 差  多 。

有 趣 的 是 ， 反 對 董 連 任 的 原 因 ， 大 部 份 都  屬 於 經 濟 問 題 。 這 一 項 發 現 ， 與 坊 間 流 行 的 說 法 ， 可 謂 大 異 其 趣 。 相 反 ， 董 建 華 民 望 低 落 的 原 因 ， 則 包 括 ： 個 人 政 治 魅 力 、 政 治 思 維 、 政 治 保 守 、 偏 向 商 界 利 益 等 等 。

制 度 性 暴 力

二 零 零 二 年 一 月 六 日 ， 負 責 選 出 第 二 屆 特 首 的 選 舉 委 員 會 補 選 。 整 體 投 票 率 祇 有 約 百 分 之 十 九 ， 創 特 區 成 立 以 來 歷 次 選 舉 的 新 低 。 政 制 事 務 局 局 長 孫 明 揚 ， 居 然 厚 面顏 無 恥 地 在 結 果 公 佈 後 說 ： 「 常 說 要 多 些 民 主 、 多 些 自 由 的 界 別 專 業 人 士 ， 應 該 多 反 省 」 云 云 。

這 種 掩 耳 盜 鈴 的 說 法 ， 實 質 上 是 胡 說 八 道 。

在 眾 人 明 知 特 首 選 舉 祗 是 一 場 戲 ， 所 謂 的 「 選 舉 」 根 本 就 是 一 場 鬧 劇 。 不 參 與 這 種 遊 戲 ， 實 不 足 為 怪 。 在 沒 有 全 民 普 選 為 基 礎 的 選 舉 中 ， 根 本 談 不 上 民 主 。 香 港 衹 是 彈 丸 之 地 ， 教 育 程 度 又 不 低 ， 民 眾 的 社 會 參 與 ， 應 該 至 少 享 有 選 舉 政 府 的 權 利 才 是 。 但 現 在 ， 正 正 由 於 基 本 法 施 加 的 限 制 ， 港 人 不 單 不 能 普 選 特 首 ， 就 連 立 法 會 ， 也 未 能 全 面 直 選 。 這 種 種 限 制 ， 就 如 一 個 外 在 的 制 度 ，  加 於 市 民 的 頭 上 。 無 論 港 人 喜 歡 或 不 喜 歡 ， 都 要 在 這 種 制 度 下 被 人  行 剝 奪 其 政 治 權 利 。

這  是 制 度 性 的 暴 力 ？ 還 可 以 怎 樣 描 述 這 種 政 治 制 度 的 怪 胎 ？

孫 明 揚 的 「 正 氣 」 實 質 是 狐 假 虎 威 ，是 不 民 主 的 政 治 制 度 的 幫 兇。真 不 知 道 他 心 目 中 的 自 由 民 主 是 些 怎  樣 的 東 西。

萬 惡 之 源 - 基 本 法

香 港 當 前 的 民 主 進 程， 又 或 者 可 以 說 是 無 甚 進 展， 源 自 基 本 法 有 關 政 治 制 度 的 規 定。表 面 上 看，中 央 政 府 曾 經 三 令 五 申，要 恪 守 基 本 法 中 有 關「一 國 兩 制」的 設 想，其 主 張 之 極 端， 見 諸 於 甚 至 連 港 區 人 大 代 表 也 要 迴 避 特 區 施 政 的 問 題。而 另 一 方 面，香 港 特 區 政 府 亦 不 單 不 敢 違 反 基 本 法 的 條 文，更 甚 者，董 建 華 及 其 班 子，更 是 維 馬 首 是 瞻，向 北 京 交 心 維 恐 不 及。按 這 種 情 況，基 本 法 中 有 關 香 港 政 制 在 未 來 的 發 展，大 抵 已 成 定 局。

基 本 法 第 45條 規 定，特 首 可 經 選  或 協 商 產 生， 由 中 央 政 府 任 命。最 終 目 標 是 由 一 提 名 委 員  提 名 後，經 民 選 產 生。但 基 本 法 中 沒 有 規 定 何 時 才 生 效。

另 外，基 本 法 附 件 一 規 定，特 首 由 選 舉 委 員 會 選 出， 委 員 共 800人。當 中 包 括 指 定 界 別 的 代 表，在 2007年 前 都 是 如 此。

這 就 是 多 年 來 被 批 評 為 小 圈 子 選 舉 的 模 式。既 由 800人 選 出，其 他 六 百 多 萬 人 就 被 排 拒 於 門 外，無 權 決 定 行 政 長 官 由 誰 人 出 任。

正 因 如 此，近 月 來，當 董 建 華 宣 佈 競 選 後，有 團 體 邀 請 他 出 席 論 壇，他 都 三 番 四 次 拒 絕，理 由 是 他 會 辦 一 個 800人 的 選 舉 論 壇 云 云。

相 信 連 小 學 生 也 明 白，800名 學 生 站 在 操 場 聽 校 長 宣 佈 或 訓 話 還 可 以，要 求 800名 有 頭 有 面 的 權 貴，在 數 小 時 的 論 壇 上 提 問 及 討 論 未 來 的 行 政 長 官 的 施 政，則 似 是 天 方 夜 譚 了。

董 建 華 及 其 選 舉 班 子 充 份 顯 露 了 他 們 的 態 度，不 是 他 直 接 的 選 民，就 休 想 在 他 面 前 出 現，更 遑 論 提 問、質 詢、挑 戰 他 的 施 政。

他 心 裡 知 道，市 民 沒 有 權 利 選 他，所 以 擺 出 一 副 無 須 向 市 民 大 眾 負 責 的 嘴 臉。雖 然，他 口 中 念 念 有 詞，說 是 服 務 大 家。但 觀 其 行，大 家 心 裡 明 白，這 些 都 是 鬼 話 連 篇 而 已。

一 個 連 人 性 化 也 欠 奉 的 政 府

自 許 為 建 港 者 的 民 建 聯 主 席 曾 鈺 成，在 明 報 撰 文，為 董 建 華 護 短，題 為 「教 育 不 可 能 是 『反 董 』議 題 」。行 文 中，批 評「反 董 連 任 大 聯 盟」搞 教 育 論 壇 來 反 董，是 非 理 性 的 討 論。並 引 述 董 的 施 政 報 告 內 有 關 教 育 經 費 大 幅 增 加，來 說 明 董 建 華 對 教 育 的 重 視。最 後，他 更 上 綱 上 線 提 問：「 教 協 反 董 符 合 教 師 意 願？」 明 顯 是 借 題發 揮 而 已。

但， 衹 要 人 們 比 對 一 下，在 居 港 權 爭 議 中，不 能 入 讀 本 地 學 校 的 無 証 兒 童 的 遭 遇，再 看 看 陳 日 君 主 教 明 言 不 惜 公 民 抗 命 ， 也 要 收 錄 這 些 學 生 。 人 們 不 禁 要 問 ， 除 了 保 安 局 局 長 劉 淑 儀 對 學 校 要 拉 要 鎖 的 恐 嚇 外 ， 董 建 華 有 沒 有 說 過 一 句 話 ？ 小 孩 子 的 教 育 是 大 是 大 非 的 原 則 問 題 ， 董 建 華 連 站 出 來 哼 一 聲 也 沒 有 。 這 就 是 曾 鈺 成 心 目 中 的 對 教 育 的 重 視 嗎 ？

在 教 育 問 題 上 ， 有 一 個 普 及 和 分 殊 的 觀 點 。 倘 若 董 建 華 對 教 育 的 重 視 算 作 惠 及 我 們 下 一 代 的 話 ， 那 群 不 幸 的 兒 童 也 可 以 、 而 且 應 該 得 到 分 殊 的 對 待 才 是 。 萬 一 法 例 不 容 在 正 規 學 校 上 課 ， 為 什 麼 不 可 以 透 過 辦 學 團 体 、 社 會 服 務 機 構 等 ， 辦 一 些 學 習 班 、 文 化 班 、 外 語 班 等 ， 令 這 群 兒 童 不 致 於 完 全 失 學 ？

曾 鈺 成 曾 是 教 師 、 校 長 ， 難 道 ， 連 這 些 也 不 懂 嗎 ？ 筆 者 看 倒 不 是 ， 他 甘 心 為 董 建 華 的 專 制 政 權 當 遮 差 布 而 巳 。

未 幾 ， 董 建 華 再 在 港 大 九 十 周 年 校 慶 的 晚 宴 上 ， 高 談 闊 論 其 「 新 精 英 主 義 」 的 論 點 。 再 一 次 引 來 連 篇 不 絕 的 評 論 ， 各 方 不 斷 猜 測 董 建 華 所 指 何 事 。 但 無 論 新 或 舊 的 精 英 指 的 是 甚 麼 ， 董 建 華 是 商 人 出 身 ， 他 這 一 次 卻 用 另 一 個 極 端 來 分 殊 ， 精 英 就 是 精 英 ， 完 全 沒 有 普 及 的 意 義 。

他 一 方 面 對 不 幸 的 居 港 權 訴 訟 中 的 兒 童 不 說 一 句 話 ， 但 又 要 大 搞 他 的 「 新 精 英 」 ， 事 倩 不 是 大 白 於 天 下 嗎 ？ 他 根 本 就 從 來 脫 離 群 眾 。 他 的 說 話 和 行 逕 ， 與 「 何 不 食 肉 糜 」 有 異 曲 同 工 之 妙 。

當 陳 主 教 說 不 惜 要 公 民 抗 民 時 ， 突 顯 了 董 建 華 連 施 行 一 個 人 性 化 的 政 府 也 沒 有 能 力 。

當 董 建 華 連 一 聲 也 不 哼 的 時 候 ， 人 們 有 理 由 相 信 ， 特 區 政 府 不 單 不 是 為 市 民 的 政 府 ， 而 且 更 是 連 人 性 化 也 欠 奉 的 政 府 。

筆 者 斷 言 ： 教 育 絕 對 是 反 董 的 議 題 。

當 董 建 華 年 前 還 在 大 言 不 慚 地 說 要 將 香 港 建 成 十 多 個 世 界 第 一 流 的 城 市 的 時 候 ， 比 對 一 下 目 下 的 情 況 ， 人 們 祇 能 看 到 董 建 華 連 港 人 內 地 所 生 子 女 的 教 育 也 不 照 顧 ， 滿 口 胡 言 亂 語 的 「 新 精 英 主 義 」 ， 不 禁 令 人 汗 顏 ， 到 底 香 港 在 董 建 華 及 其 行 政 領 導 班 子 管 治 下 ， 還 有 沒 有 人 牲 化 的 一 面 ？

是 非 殖 民 地 化 的 過 程 嗎 ?

九 五 年 二 月 的 〈 財 富 雜 誌 〉  登 一 篇 引 起 爭 議 的 文 章 ， 題 目 為 ： 「 香 港 已 死 。 」 當 中 的 說 法 ， 有 很 多 由 反 共 觀 點 引 伸 出 來 的 錯 漏 。 筆 者 反 覺 得 有 趣 的 一 點 是 說 ： 「 香 港 己 淪 為 北 京 的 殖 民 地 。 」

香 港 在 一 些 方 面 的 確 出 規 「 非 殖 民 地 化 」 的 情 況 ， 主 要 體 現 在 教 學 語 文 政 策 。 母 語 教 學 得 以 實 施 ， 是 其 他 各 地 非 殖 民 地 化 的 重 要 手 段 之 一 。 另 外 ， 不 斷 流 傳 的 甚  董 建 華 與 政 府 高 層 官 員 不 協 調 的 說 法 ， 也 可 視 之 為 非 殖 民 地 化 必 經 的 陣 痛 。 甚 至 節 日 假 期 的 更 替 調 整 、 英 國 國 教 再 不 受 重 視 等 等 也 是 這 過 程 的 一 種 反 映 。

但 是 ， 筆 者 要 特 別 指 出 ， 倘 若 上 述 的 所 謂 遏 制 「 殖 民 地 心 態 」 的 措 施 ， 是 建 基 在 消 除 貧 窮 、 體 現 社 會 權 力 和 資 源 更 平 等 分 配 的 話 ， 非 殖 民 地 化 的 過 程 才 算 是 真 正 開 展 。

現 實 上 ， 回 歸 至 今 ， 董 建 華 的 施 政 是 這 樣 子 嗎 ？

人 們 衹 見 特 區 政 府 的 施 政 左 右 搖 擺 。 既 有 全 面 推 行 母 語 敖 育 在 前 ； 但 不 久 ， 又 有 英 語 教 學 的 中 學 ； 至 最 近 ， 再 有 語 焉 不 群 ， 且 遺 害 可 能 甚 大 的 新 精 英 主 義 。 倘 若 特 區 政 府 的 教 育 改 革 是 非 殖 民 地 化 的 一 步 ， 那 麼 ， 舊 政 權 的 精 英 要 去 ， 新 的 精 英 又 從 何 而 來 呢 ？ 可 能 ， 董 建 華 的 一 句 口 頭 禪 ， 提 拱 了 一 些 線 索 。 他 常 常 請 客 人 、 記 者 等 多 到 祖 國 了 解 。 或 許 ， 他 心 目 中 的 治 港 良 才 可 在 此 中 尋 ？

至 於 社 會 狀 況 方 面 ， 全 球 性 經 濟 、 特 別 是 亞 洲 的 經 濟 衰 退 ， 雖 然 是 時 局 的 大 背 景 ， 但 ， 特 區 政 府 做 了 些 甚 麼 呢 ？ 倘 若 殖 民 地 時 代 長 期 存 在 社 會 不 公 平 、 不 公 義 ， 而 新 政 權 要 著 手 處 理 這 些 歷 史 遺 留 下 來 的 問 題 ， 相 信 普 羅 大 眾 是 會 歡 迎 的 。 不 過 ， 從 八 萬 五 房 屋 政 策 出 籠 ， 到 八 萬 五 其 實 早 已 沒 有 了 ， 再 到 連 串 托 市 的 措 施 開 動 ， 橫 看 豎 看 都 不 似 是 更 公 平 的 財 富 、 資 源 再 分 配 。 同 時 ， 特 區 政 府 的 勞 工 政 策 、 處 理 失 業 問 題 的 政 策 、 以 至 政 府 牽 頭 的 外 判 工 作 、 私 營 化 和 瘦 身 計 劃 等 等 ， 均 加 劇 貧 富 懸 殊 的 情 況 。 不 單 沒 有 甚 麼 措 施 幫 助 貧 困 、 失 業 的 市 民 ， 反 而 向 打 工 一 族 步 步 進 迫 。 特 區 政 府 近 年 的 施 政 ， 絕 對 沒 有 朝 向 改 變 殖 民 地 時 代 長 久 存 在 的 社 會 不 公 、 資 源 分 配 不 均 的 方 向 。 相 反 ， 特 區 政 府  意 要 保 護 的 是 金 融 、 銀 行 、 地 產 等 界 別 的 利 益 ， 置 低 下 層 市 民 於 水 深 火 熱 而 不 顧 。

筆 者 無 意 在 此 認 定 董 建 華 背 後 有 甚 麼 不 可 告 人 的 議 程 。 作 為 一 個 大 資 本 家 、 自 稱 以 儒 家 思 想 治 港 的 思 想 來 說 ， 董 建 華 試 圖 與 殖 民 地 時 代 的 東 西 保 持 距 離 ， 是 一 個 政 冶 上 的 取 態 ， 歸 根 到 底 是 一 個 向 誰 人 效 忠 的 門 題 。

他 向 一 個 號 稱 「 人 民 當 家 作 主 」 的 政 權 效 忠 ， 少 不 免 民 族 主 義 情 緒 高 漲 ， 搞 了 點 貌 似 「 進 步 」 的 新 意 思 。 但 可 惜 ， 他 的 行 政 主 導 思 想 完 全 是 奴 才 的 表 現 ， 壓 根 兒 沒 有 市 民 大 眾 參 與 的 份 兒 。 既 沒 有 社 會 動 員 ， 也 沒 有 推 進 政 治 發 展 ， 讓 普 羅 大 眾 有 發 言 權 。 結 果 ， 香 港 現 時 的 局 面 是 政 府 干 預 大 大 增 加 ， 民 間 的 普 遍 看 法 是 ， 特 區 政 府 無 論 從 憲 政 、 到 柴 米 油 鹽 都 跟 市 民 對 著 幹 。 特 區 政 府 ， 特 別 是 董 建 華 的 民 望 ， 又 焉 能 不 跌 至 谷 底 ？ 脫 離 群 眾 的 政 權 又 怎 會 有 好 下 埸 ？ 董 建 華 現 時 唯 一 的 政 治 資 本 就 衹 有 中 央 政 府 撐 腰 而 已 。

另 一 方 面 ， 今 天 的 中 共 已 是 一 個 以 「 三 個 代 表 」 為 建 党 理 論 的 政 黨 ， 連 資 本 家 也 可 以 入 黨 ， 實 際 上 已 叛 離 了 自 稱 的 工 人 階 級 先 鋒 黨 。 再 加 上 入 世 過 程 中 向 市 場 進 一 步 開 放 ， 不 難 見 到 中 共 與 工 人 階 級 的 利 益 已 是 愈 行 愈 遠 。 董 建 華 所 代 表 的 華 洋 資 本 家 利 益 所 得 到 的 禮 遇 ， 自 是 更 上 一 層 樓 ， 不 可 同 日 而 語 。 因 此 ， 特 區 未 來 數 年 的 施 政 ， 衹 會 更 進 一 步 向 民 族 資 本 家 、 跨 國 公 司 等 傾 斜 ， 普 羅 大 眾 的 生 活 難 望 有 改 善 的 機 會 。

香 港 往 何 處 去 ?

令 天 ， 在 董 建 華 宣 佈 競 選 連 任 的 時 候 ， 香 港 的 悲 哀 ， 主 要 倒 不 是 經 濟 衰 退 引 發 的 問 題 。 人 們 祇 要 想 一 想 ， 特 區 政 府 坐 擁 數 千 億 儲 備 ， 祇 要 適 度 擴 充 公 共 建 設 ， 提 供 社 會 急 需 的 服 務 ， 如 興 建 公 屋 、 醫 院 、 學 校 、 環 保 設 施 、 增 加 社 會 服 務 設 施 、 安 老 院 、 托 兒 所 等 等 ， 都 可 以 創 造 大 量 職 位 ， 濟 市 民 之 急 ， 改 善 市 民 的 生 活 水 平 。 為 甚  董 建 華 的 政 府 不 這 樣 做 ？ 非 不 能 也 ， 實 不 為 也 。 對 於 資 本 家 及 其 代 理 人 來 說 ， 此 時 正 是 裁 員 、 減 薪 、 加 工 時 、 兼 職 化 、 扣 福 利 的 大 好 時 機 ， 他 們 又 怎 樣 會 放 過 這 樣 的 機 遇 ？

今 天 ， 香 港 落 得 如 此 田 地 ， 正 好 由 董 建 華 的 選 舉 工 程 所 顯 露 的 一 樣 ， 他 連 政 綱 也 不 用 、 亦 不 會 向 市 民 公 佈 ， 有 的 就 祇 是 選 舉 宣 言 中 的 幾 項 關 注 事 項 而 已 。

悲 哀 的 是 ， 市 民 面 對 這 樣 的 一 個 窩 囊 廢 ， 連 自 已 要 施 什 麼 政 也 不 用 說 的 現 任 行 政 長 官 兼 候 選 人 ， 卻 莫 奈 他 何 。 先 有 國 家 領 導 人 的 欽 點 ， 後 有 資 本 家 的 聯 手 支 持 相 「 挺 」 。 結 果 應 該 是 ， 董 建 華 在 沒 有 對 手 的 情 況 下 ， 不 用 選 也 已 當 選 ！

當 前 ， 橫 擺 在 市 民 面 前 的 ， 是 官 商 聯 手 步 步 向 市 民 進 迫 ， 這 正 是 董 建 華 競 選 的 真 實 內 容 ， 他 背 後 代 表 的 ， 正 是 華 洋 資 本 家 的 利 益 ； 還 有 ， 那 個 早 已 背 叛 工 農 群 眾 的 中 共 官 僚 制 度 。

香 港 市 民 應 該 堅 決 反 對 官 商 聯 手 的 進 迫 ， 不 單 保 衛 自 已 生 活 的 權 利 ， 而 且 更 應 反 對 基 本 施 加 的 限 制 ， 爭 取 由 市 民 全 面 普 選 的 政 府 。

政改方案是邁向民主政制的方向嗎？

二零一零年六月

二零一零年四月十四日，政務司司長唐英年公布《2012年行政長官及立法會產生辦法建議方案》 ，建議增加立法會議席至70席，分區直選和功能界別各佔35席。行政長官選舉委員會人數增至1,200人，行政長官候選人提名人數相應增至150人。

唐英年說，通過這個方案，可為立法會日後全面普選訂下方向，包括不再增加傳統功能界別，並以全體合資格選民作為選民基礎，體現立法會選舉最終要符合普及、平等的原則。

明眼人一看就知道，這個政改方案就一如其名，衹談二零一二年行政長官及立法會產生辦法，其它的就一概都沒有了。這根本上完全廻避、沒有回應香港市民對普選的普遍要求。

甚至連中共官僚宣稱的，二零一七及二零二零年可以普選立法會和行政長官的狀況，《建議方案》隻字也不提如何從現在過渡到那兒。理由是二零一二年以後的政改，將交由下任特首和下屆立法會處理云云。

為了那一丁點兒的改良而要勞師動眾，無怪乎這個政改方案被人稱為『爛方案』。

五區公投運動的衝擊

五區公投運動就是衝著政府這個政改方案而來的。五名立法會議員在各自的選區辭職，令全港五個直選的地區均出現一個議席的空缺，從而觸發全港選民均可進行一次補選投票，令五區公投運動的五名候選人以统一的雙普選政綱，呼吁選民投票支持一次形同對雙普選的公投。

用意就是要向特區政府沒有普選內容的政改方案說『不』。

本來泛民主派在剛提出五區總辭之初，反應尚算正面。各方均提出由哪五位民選議員辭職較為恰當等討論。但當民立黨在去年底宣佈不參加五區公投運動後，泛民主派之間便出現一連串的分岐。如多個泛民政黨不支持、不動員等情況。至本年初，在516公投之前，不支持五區公投的泛民主派，更組成「終極普選聯盟」，開展其與中共官僚接觸談判之舉。

五區公投運動除了未能整合泛民主派的力量以外，它更受到两方面的夾擊。

中共官僚從一開始就視公投運動為死敵。這當然是一個專制獨裁政權最慣常的表現。中共官僚一向視人民的力量為顛覆的勢力，又豈可容人民公開地透過選票來決定社會的大事？在國內固然沒有機會讓中國人民公開表態；在中共官僚眼皮底下的香港，任何涉及全民公投、或甚至連這次516的『變相公投』，也是絕對不能容許的。

在香港的中共政治買辦，從最初摩拳擦掌準備參加「五區補選」，到一百八十度轉變為附和中共官僚說提出『五區公投』便是違憲、違法等，因而不派員參加。而特區政府更開創先河，在中共的叫駡聲中「依法」舉行五區補選，但又在投票前夕，由行政長官宣佈他不會在五區補選中投票。

因應北京、西環，以至禮賓府的杯葛，最終衹有17.1%的選民在516投票日投了票。大約有五十萬人投了五區公投運動的候選人。令五位在一月辭職的立法會議員重新當選。

向專制政權說不卻變成被人「溝淡」的民主

二零一零年六月二十一日， 特首曾蔭權宣布，行政會議接納民主黨提出的『區議會改良方案』，並在立法會秋季復會後，提出本地立法建議，以「一人兩票」模式，產生二零一二年新增的5個立法會功能界別議席。

曾蔭權指出，民主黨方案符合基本法和人大常委會決定。他表示，在調整特區政府提出的政改方案後，立法會新增五席功能組別將由區議員提名，由不屬任何功能組別的選民投票產生。在二零一二年的立法會選舉中，選民將會一人兩票，一票是地區直選，一票是功能界別。曾蔭權表示，在立法會通過議案後，當局將諮詢立法會和公眾有關取消區議員委任制度的意見。

曾蔭權表示，這個調節方案能提升選舉的民主成分，為普選鋪路。

二零一零年六月二十四日，立法會以46票贊成，13票反對，超過三分二贊成票，通過二零一二年年行政長官產生辦法。二零一二年第四任行政長官的選舉委員會將共有一千二百人。選委會四大界別，即工商及金融界、專業界、勞工社會服務及宗教界，以及政界，各增加 100人。而特首候選人提名門檻由過去100人增加至不少於150名選舉委員提名，才能參選。

二零一零年六月二十五日，立法會以 46票贊成、 12票反對，通過二零一二年立法會產生辦法決議案。立法會地區直選及功能組別各增五席，全部議席由 60席增至 70席。新增地區直選五議席仍由地區直選、以比例代表名單制產生。新增功能組別五議席由區議會功能組別組成。五席區議會功能組別產生方式，由 400名民選區議員互相提名，再由全港約 320萬沒有傳統功能組別投票權的選民以一人一票產生。特區政府未有交代具體選舉方法。

曾蔭權將於稍後簽署政改方案，再報請人大常委會同意；立法會秋季復會後，再透過本地立法接納民主黨建議的一人兩票安排，讓市民在地區直選及功能組別選舉中各享一票。屆時政府將會向立法會提交二零一二年行政長官及立法會產生辦法的兩條本地立法條例草案。

在涉及這麽重大的有關政制民主等問題上，香港市民可以做的根本就不多。從來都是十分被動的。就着政制發展，他們能夠做的多份是隔岸觀火，而非直接的參與。今次的政治討論多了五區公投運動的討論和投票動員，但卻又遭中共官僚大舉遏制。令至少部份人對「變相公投」持觀望態度、甚或反對。

不過，對部份長期支持民主運動的活躍份子來說，最晴天霹靂的是，普選聯的終極普選方案，最後竟然會急轉直下，變成了民主黨的三個堅持自行『溝淡』至區議會改良方案。就這樣地，一個被以為是堅定不移的信念：爭取二零一二雙普選，竟然在最關鍵的時刻，被民主運動的重要領導者棄之如敝屐，來換取與中共官僚的對話。相信在很多人的心中衹會狐疑，這是與虎謀皮的見識而已。

在民主運動的重整過程中，領導的危機的確令同行者迷失，邁向普選之路恐怕還很遙遠。

為普選而奮斗的日子到了!

二零一零年一月八日

二零零九年十一月十八日，特首曾權終於公佈《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》，內容就一如文件的名稱一樣，衹提及2012年的特首及立法會產生辦法，完全不提2012年後的政治制度，美其名為現屆特區政府不會干預來屆政府，特別是指下屆特首如何處理選舉的問題。

就這樣地一句輕描談寫的論述，把香港市民望門興嘆哪麽多年的全面普選要求，又再一拖再拖。

不單全面普選的問題不獲處理，就連有關立法會選舉會否最終取消功能組別、功能組別選舉如何邁向取消然後全面直選等等的情況均一概不論。更諻論全面雙普選，亦即特首及立法會議員均全部由直接而普及的選舉方式產生。

反之，有的竟然是，衹提出增加立法會直選及功能組別各五席，特首選舉委員會增加至 1,200人。

特區政府更大言不慚，胡說甚麼，在諮詢文件提出的目的就是要：

* 「推動香港政制按二零一七年普選行政長官和二零二零年普選立法會的時間表向前邁進。」
「要為二零一二年行政長官和立法會選舉辦法注入新的民主元素，為落實普選鋪路。」

* 「我們現時的目標是要使到二零一二年的兩個選舉辦法能夠在「依法辦事」的原則下，拓參政空間、大幅增強民主成份，為普選鋪路。」

* 「我們已在二○○七年爭取到普選時間表。在人大常委會○七年十二月作出《決定》訂明二○一二年立法會維持地區直選和功能組織議席各佔一半的規定下，我們提出由民選區議員互選產生選舉委員會和立法會內區議會議席的代表，來進一步提升選舉的民主成分。屆時立法會將會有接近六成的議席是直接或間接由地區選舉產生。」

* 「我們今次的方案比起二零零五年所討論的方案更加前衛、更加進步、更加民主。」※


如此這般的說法，竟然被特首及其一眾高官說成是大幅增強香港政治民主化的進步之舉！

令人氣憤的政改方案

『高度自治、港人治港』這兩句說法，在回歸以前，便一直被說成是香港社會在回歸後的重大原則。香港市民儘管是心中有數，未敢認真相信中共官僚的所謂保証，但現實的情況是，又十分無可奈何。信也好、不信也好。在形勢比人强下，基本法定下的規條終歸還是要在現實政治中落實執行。也正因此而佈下二十三條的意圖立法和其後因五十萬人遊行示威而又收回立法的舉動。種下前特首董建華因腳痛而下台的禍根。

九七回歸之後，第一個十年時，沒有普選；那知到第二個十年時，還是那一句，『可以』有普選，選行政長官！再過三年，即距離回歸祖國二十三年之後，『可以』有普選，選立法會議員！

上述這樣的說法，其實衹是香港政府新聞處為《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》製作的廣告宣傳品上的句語而已！因為，人大常委會決定香港在2017年時，可以普選行政長官！到2020年時，可以普選立法會議員！

好一個可以!

這兩個可以，不是建基於本地的立法程序那麼簡單、直接，而是人大常委會的決定！這正是整個政改最致命的地方！

《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》內的各種議題、設定和曾蔭權的種種巧言令色，都是因應基本法的條條框框而產生的。說得明白點，這份《諮詢文件》的怪胎產物，從裹到外，都突顯中共官僚政權橫加干預！

這正好說明，為甚麼香港市民沒有為那丁點兒寸進的所謂民主化而額手稱慶。

為中共官僚當辯護士的嘴臉

這份《諮詢文件》體現的，不是人民可以當家作主的情況。相反，它要體現的，是按基本法規定下要進行的本地立法程序，然後才呈交中共官僚统治下的橡皮圖章 - 人大通過。

香港市民對於這個橡皮圖章的記億猷新。它巳止一次為香港的法例『釋法』,實際上妄顧市民的基本權利，為了維護大財團及行政主導的特區政府，而作出與人民為敵的裁决。這些慘痛的經歷，在兩次否決香港『可以』普選一事上已是鐵一般的事實。香港市民又怎會心甘聽從曾蔭權所說的：『將我們二零一二年的選舉再推去新的民主層次，邁向二零一七年和二零二零年的普選。』

事實上為曾蔭權幫倒忙的也大不乏人。

首先，去年十一月，基本法委員會委員譚惠珠指「普選」定義最終由中央決定。她的說法真可謂一針見血，道出整個問題的核心。中共中央才是拍板的地方！香港市民？你們休想可有置啄的餘地!

筆者真的為這種厚顏無恥的所謂律師的言論而覺汗顏。原來，在那麽重大的憲政問題上，在定義「普選」的憲政問題上，譚惠珠眼裹見到的，竟然不是由市民來決定!反而是要由一個不是得到人民授權而上台的中共中央來決定!

這種視人民如無物的中共辯護士，在香港可謂比比皆是。

最近，前任律政司司長、現任基本法委員會副主任的梁愛詩，又公開提出，指人大常委會定下的普選時間表，衹是可以實行普選的最早日期，並非鐵定的日子，並非必然要實行普選的日子。她又指，達至二○一七年及二○二○年雙普選,仍需要經過立法會三分二通過、特首同意、人大常委會批准或備案等多個關卡才能實現，不要指望到二○一七年或二○二○年就會自動落實雙普選。

這位曾經官拜至律政司司長的基本法委員會副主任的言論，再清楚過了。在「普選」定義以外，再加一道操作性的說明。人大常委會批准或備案才會令這件事發生嘛！未批准，又何來二○一七年或二○二○年有雙普選呢?

這些中共官僚的辯護士，當然比香港市民更懂得主子們的意思！

所以《諮詢文件》的《2012年行政長官及立法會產生辦法 - 相關的考慮議題》根本就無關痛癢。中共中央才是說甚麽是『普選』的地方！中共中央才是說何時有『普選』的地方！

一個卑微的要求 - 為普選而奮斗

各位市民，現在真正到了為普選而奮斗的時間了！倘若面對這樣不公義的情況而仍然不力爭到底，可以預見的是，一種十分畸形的所謂『普選』，將會被强加於香港市民的身上！當然，所謂『普選』的時間表，更可能是在2047年之前！

民主運動當前的核心問題，就是要為普選而奮斗。所以，應該儘快開展各種抗爭行動，團結香港市民，向中共展示香港市民爭取基本權利的決心，為普選而奮斗的日子到了!

打倒中共官僚统治！

還政於民！

為普選而奮斗到底！

※見行政長官及政務司司長就二○一二年行政長官及立法會產生辦法的發言
（二零零九年十一月十八日及二○一○年一月六日政府新聞公報）

特區政府每況愈下的表現

近日，特區政府的表現實在每況愈下。情況雖在意料之中，但卻令人不得不懷疑特區政府的管治愈來愈受中共官僚專制統治的干預。

特首關於六四的言論

八九六四的天安門廣場流血鎮壓，是擺在眼前的大是大非問題。根本的問題衹有一個：就是如何看待一個以鎗、以子彈、以坦克來對付爭取民主的人民的政權。任何一個中國人都要面對這樣的一個選擇，站在中共官僚的一方支持鎮壓，還是站在人民群眾的一方支持爭取政治、經濟、社會的變革。這個是對待天安門廣場那一夜所發生的流血事件的最根本問題。人血不是胭脂。立場涇渭分明，容不下甚麼灰色地帶，更容不下一些轉換話題，轉移視線的廢話。

任何人都可以發表不同的意見，言論自由當然不是問題的所在。作為市民一份子，曾蔭權自然可以發表其意見。他可以迴避問題，甚至避而不答六四的問題。這是他個人的自由。相信沒有人會提出異議的。

但是，特首卻選擇了一個令人氣憤的方式，來回應立法會議員的提問，說甚麼：事情已是老遠的事，國家過去已取得重大的成就，對香港的經濟亦因而大有脾益。明示暗示相信市民是明白事理的。他甚至大言不慚地說，代表市民表達這種看法云云。

這種回答在在顯示這位自命其志願是當政治家的曾蔭權，故然政治判斷不甚高明，就連自己在代表誰也糊塗透頂。

經濟領域的發展當然是任何一個國家、一個社會的頭等大事。政府的施政目標就正是要人民的生活富足。責之所在，本就不足掛齒，若論一個連温飽也不能提供給人民的政權，還有甚麽可以構成其立於人民之中？不被推翻才怪！現在，曾蔭權好像把中國過去自改革開放以來的經濟增長，說成是甚麼中共的豐功偉績、偉大貢獻，對香港是一大靠山。這根本就是混淆視聽、轉移視線的做法

難道人民就衹有關心生活的份兒？日子過得好，就叫做國家大有進步？其它的就可以不用理會嗎？哪怕是指揮軍隊來鎮壓人民要求民主的運動？

這樣的論述是一個政治家的甚麼見解呢？

明眼人一看使知這些都不是甚麼有見地的政治見解。它的意義，其實就是愚民政策的一個典型例子。是為中共官僚專制統治開脫的遮羞布而巳！

特首為中共當年的血腥暴行開脫，完全可以理解。責之所在，身不由己。但是他居然還說成是廣大市民心中所想的一樣。那就真的是太過份了！

一個沒有經普選產生的行政首長，說出這樣的話，真的令人極度氣憤！香港市民從來沒有選擇行政長官的權利。這樣子一個由八百個人選出來的官員，竟然可以大言不慚地，代表市民認同中共改革以降的經濟成就，以致可以把前事置諸不理，那怕是血腥鎮壓人民也可以無須理會了？

兩支管治隊伍的公開論述

除了曾特首的言論以外，另一個令人關注的言論亦最近浮現。北京中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室研究部部長曹二寶，去年在中共中央黨校刊物發表文章，談到香港的管治力量，在回歸後有重大變化。

據他說，回歸後的香港，在一國兩制條件下，有兩支管治隊伍，一支是“香港特區建制隊伍”，包括行政長官、主要官員、行政會議成員和各級公務員；另一支是“中央、內地從事香港工作的幹部隊伍”。

曹二寶在文章中說，中共16屆四中全會《關於加強黨的執政能力建設的決定》把保持香港、澳門長期穩定繁榮列為黨的執政能力的一項重要任務，令中共在香港工作中的歷史方位發生了重大變化；管理好香港已成了中共及中共在港官員的重要工作及任務，他們作為一支管治力量將會合法、公開運作。

中共作為執政黨，行使其管治權力，本來沒有甚麼可以說的吧。在香港管治的範圍內，相信沒有多少市民真的天真到以為中共不會插手香港的事務吧！

問題從來就不是有沒有插手干預，有形或無形的干預，從來沒有或缺。也不是是否公然進行的問題。

香港市民應該不要以為可以獨善其身。以為中共官僚统治的惡行衹在深圳河以北才出現。其實，橫擺在眼前的是，專制獨裁的一黨專政是全中國人民的公敵。是全國人民，包括香港市民在內，都要合力推翻的共同目標！

在八九六四二十周年之際，謹向人民英雄致敬禮！

二○○九年五月二十五日